“REELECCIÓN CONYUGAL” DE NADINE HEREDIA
SERÍA ILEGAL Y ANTIÉTICO
Escribe: Eudoro Terrones Negrete
El ser humano tiene una antropine physei (naturaleza humana) y un ethos (naturaleza moral). En el campo conductual, hay conductas lícitas pero antiéticas y conductas ilícitas y antiéticas. De esta última trataremos en el presente artículo.
La Ética es una rama de la filosofía que investiga la moralidad de los actos humanos y estudia los valores y la conducta moral de las personas en aras de su perfección y orientación por el camino del bien común.
Esta disciplina surge de la necesidad del ser humano de elegir y tomar decisiones para la ejecución de una serie de actos en función a la escala de valores éticos y que le permitan ejercitar sus facultades intelectivas (razón, conciencia, voluntad, intuición, órganos sensoriales, etc.), diferenciar entre el bien y el mal, la igualdad y la desigualdad, la justicia e injusticia, la verdad y la mentira, lo correcto e incorrecto, la libertad y el libertinaje, etc.
En toda sociedad democrática se busca formar verdaderos ciudadanos que tomen parte activa e inteligente en la vida de la polis, que recuperen el orden moral de la sociedad, que contribuyan a edificar una sociedad comunitaria transparente, pacífica, responsable, digna, libre y justa, dentro del marco conceptual de un nuevo Estado social de derecho y la praxis de la nueva regla de oro que dice: “Respeta y defiende el orden moral de la sociedad como quisieras que la sociedad respetara y defendiera tu autonomía” (A. Etzioni).
Aristóteles, el gran maestro de la Ética, expresó:“Es preciso tener una buena educación moral para ser capaces de asimilar una enseñanza acerca del bien, de lo justo y de la política. Quien la posee, tiene ya los principios o es capaz de recibirlos”.
Para Paquita Valladares de Montoya, las dos condiciones que debe tener todo acto moral son: “lo que se hace” y “por qué se hace”. No basta una de ellas para que el acto sea moralmente bueno. Es decir, no basta la intención para que la acción sea buena. En Ética, el fin no justifica los medios. Realizar una mala acción siempre será moralmente condenable, aunque la intención no haya sido causar daño. Y las personas son también responsables por los efectos o consecuencias de sus acciones, aunque ellas no estén estrictamente involucradas en esos actos.
En el Perú, la ocurrencia diaria de inconductas que lindan con el delito, la corrupción e inmoralidad, en los diferentes poderes del Estado y esferas de la sociedad civil, nos demuestra que estamos ante una grave crisis de valores.
Los ciudadanos, funcionarios, congresistas, líderes políticos, etc., que tienen la mala costumbre de apartarse de la ley y la ética tratarán de interpretar las leyes o de reformar la actual Constitución política para adecuarlos a sus intereses y proyectos políticos, en competencia desigual y desleal con los demás candidatos, sin importar las posibles consecuencias de sus acciones de hoy para las generaciones futuras.
PERPETUARSE EN EL PODER
En las actuales circunstancias, los analistas políticos coinciden en manifestar que la postulación a la presidencia de la República en el 2016, de Nadine Heredia, esposa del presidente Ollanta Humala, sería ilegal, significaría una “reelección conyugal”, reelección encubierta, reelección camuflada, cogobierno de la pareja presidencial y expresaría una voluntad de continuismo y de perpetuación en el poder.
Ojalá que las intenciones del Partido Nacionalista de quedarse en el poder valiéndose de cualquier medio – el fin justifica los medios-, no les lleve desde ahora a hacer mal uso y abuso de los recursos humanos, materiales y de capital del Estado.
En el Perú, la legislación vigente prohíbe la postulación del cónyuge y los parientes del Presidente de la República hasta el cuarto grado de consanguinidad.
Además, Ollanta Humala, al prestar “juramento por la democracia”, prometió públicamente, en la casona de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, la no reelección en todas sus formas y prometió no quedarse un solo día más en el gobierno después del 28 de julio de 2016. La población espera que cumpla con su palabra empeñada.
El pueblo no olvida que el presidente Ollanta Humala juró el cargo ante la Constitución política de 1979, en cuyo texto están impedidos de postular los familiares directos y la esposa del presidente en ejercicio: “No pueden postular a la Presidencia de la República, ni a las Vicepresidencias: 2. El cónyuge y los parientes consanguíneos dentro del cuarto grado, y los afines dentro del segundo de quien ejerce la Presidencia o la ha ejercido en el año precedente a la elección” (art.204, inc. 2).
Cuidado con querer imitar el estilo de los gobiernos de Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina, toda vez que en política no son buenos referentes.
OPINIONES SOBRE LA “REELECCIÓN CONYUGAL”
Los líderes de partidos democráticos, congresistas y analistas políticos expresaron la semana pasada, en diferentes medios de comunicación, sus opiniones sobre la “reelección conyugal”. El lector podrá sacar su conclusión.
"Hay varios temas en los cuales hay que decir las cosas claramente. Sí o no al tema del señor Fujimori, sí o no a la reelección conyugal; creo que ya llegó el momento de hablar claramente al Perú" (ex presidente de la República Alan García Pérez).
“La ley lo impide. La reelección le ha hecho daño al país. Una postulación de Nadine sería reelección” (lideresa de Fuerza Popular Keiko Fujimori).
“Nadine Heredia puede ser alcaldesa pero no presidenta ” (líder histórico del PAP Armando Villanueva).
“Sería una excelente candidata a la presidencia pero no en las elecciones del 2016, porque la ley no lo permite” (Premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa).
“Yo no creo (que postule). Confío en el temor de Nadine de arruinar lo que más quiere en el mundo, que es su marido y su familia (…) Puede arrojar sobre su esposo el manto de la ignominia (deshonra) si ella se queda en el poder” (escritor Álvaro Vargas Llosa).
“Por el bien de la democracia, no deben haber dinastías sino alternancia en el poder” (ex viceministro Enrique Juscamaita).
“La postulación de Nadine sería jurídicamente inviable” (congresista Daniel Abuggatás).
“No creo que esta sea una iniciativa de la señora Ana Jara, esto viene del más alto nivel del Poder Ejecutivo. Hay que recordarle a Humala, a Nadine y a su ministra que la ley prohíbe la participación electoral como candidata presidencial a Nadine Heredia. Este tema es inmoral” (congresista Juan Carlos Eguren).
“No me parece prudente que ella se lance a la Presidencia de la República. Hay razones legales que se lo estarían impidiendo. No la Constitución, pero sí la norma electoral” (analista político Santiago Pedraglio).
“Es un acto de sobonería que la ministra haya hecho el lanzamiento de la candidatura la primera dama. Ana Jara no puede estar lanzando candidaturas cuando ella fue nombrada a dedo como ministra por el jefe del Estado. Es poco elegante, se ve muy ayayero y lisonjero" (congresista Víctor Andrés García Belaunde).
“Quien endosa a Humala es Nadine Heredia. Ella no puede ser candidata según la ley. Creo que si ella postula, produciría un clima de preocupación enorme en muchos sectores de que se están violando las leyes. Es ilegal una postulación de ella, a menos que cambien la ley. Incluso cambiando la ley, sería una reelección encubierta, un problema político de gran envergadura” (analista político Carlos Basombrío).
“Cualquier posibilidad de postular de Nadine Heredia implicaría una reelección camuflada…y sería nociva para la democracia, la institucionaldiad y las reglas de juego” (vocera de Perú Posible, Carmen Omonte).
“Creo que Nadine no puede postular legalmente, creo que sí quiere postular, y creo que van a hacer todo lo posible para que postule” (lideresa del PPC, Lourdes Flores Nano).
LA MEGACOMISIÓN Y ALAN GARCÍA
El ex presidente Alan García, a raíz de las investigaciones que viene efectuando la megacomisión del Congreso sobre supuestas irregularidades en su segundo gobierno (2006-2011), fue objeto de acusaciones mentirosas e interesadas políticamente, incluyéndose el filtro de informaciones reservadas a algunos medios de comunicación, y que tratarían de inhabilitarle por diez años para que así no pudiera, en una supuesta candidatura presidencial, competir con Nadine Heredia y la esposa del Presidente pueda tener libre el camino a Palacio en el 2016.
NO JUSGUÉIS, PARA NO SER JUZGADOS
A aquellos políticos sembradores de odios, promotores de venganzas y violencias, que sólo buscan la paja en el ojo ajeno, olvidándose de la viga que llevan dentro, que tiran piedras a sabiendas que tienen el techo de vidrio, van estas palabras del Nuevo Testamento: “No juzguéis, para que no seáis juzgados. Porque, con el juicio con que juzguéis seréis juzgados, y con la medida que midáis, seréis medidos. ¿Cómo es que ves la paja en el ojo de tu hermano y no adviertes la viga en el tuyo? ¡Hipócrita!, quita primero la viga de tu ojo y entonces verás claro para quitar la paja del ojo de tu hermano”.
EL PAÍS ESTÁ NOTIFICADO
El país está notificado desde ahora. Debe mantenerse vigilante y fiscalizador para que se cumplan las normas jurídicas y éticas, en defensa del Estado de derecho, de la Democracia inclusiva, participativa, igualitaria y funcional. Freno seco a toda posible pretensión de continuismo en el poder, de clientelismo político, corruptela e inmoralidad desde las esferas del poder.
¿Qué dirán ahora los congresistas de Perú Posible? ¿Estarán a favor o en contra de la reelección conyugal o del intento de quedarse en el poder del Partido Nacionalista? Si no se pronuncian, es de suponer que el que calla otorga.
(*) Artículo publicado en el diario DEL PAÍS, en Lima-Perú, el día martes 9 de abril de 2013.
