RELACIÓN FILOSÓFICA, ÉTICA Y PEDAGÓGICA ENTRE VÍCTOR RAÚL HAYA DE LA TORRE Y SÓCRATES
Escribe:
Dr. Eudoro Terrones Negrete
La relación que existe entre el pensamiento de Víctor Raúl Haya de la Torre (político e ideólogo peruano e indoamericano) y Sócrates (filósofo griego de Atenas) no es literal ni biográfica, sino filosófica, ética y pedagógica, es una afinidad profunda de espíritu.
Víctor Raúl Haya de la Torre y Sócrates, pueden parecer dos figuras muy diferentes, pero hay algunas conexiones interesantes entre ellos y que lo expondremos en este artículo.
Del análisis realizado a las obras de Haya de la Torre y los comentarios vertidos por varios autores sobre el pensamiento de Sócrates y utilizando como herramientas de investigación varias inteligencias artificiales, se demuestra que la conexión entre Haya de la Torre y Sócrates no es accidental sino estructural: ambos filósofos comparten una metodología cuestionadora y antidogmática que busca la emancipación intelectual y política a través del diálogo y la negación crítica de verdades pretendidamente eternas.
Para el año 2026—en el cual el Partido Aprista Peruano se prepara para las elecciones presidenciales a realizarse el 12 de abril—esta filiación socrática del aprismo cobra relevancia renovada: una política basada en la concientización auténtica del pueblo, no en la imposición de dogmas externos, es el legado más profundo tanto de Sócrates como de Haya de la Torre.
A continuación desarrollaremos con claridad y fuerza interpretativa un análisis académico sobre la conexión entre Víctor Raúl Haya de la Torre y Sócrates.
SÓCRATES: EL FILÓSOFO COMO CONCIENCIA CRÍTICA DE LA POLIS
Sócrates encarna tres rasgos esenciales: La mayéutica, la ética como fundamento de la política y el sacrificio personal por la verdad.
La mayéutica: Sócrates educa al pueblo no imponiendo verdades, sino despertando la conciencia crítica.
La ética como fundamento de la política: Para Sócrates no hay buen gobierno sin virtud.
El sacrificio personal por la verdad: Sócrates acepta la muerte antes que renunciar a su misión.
El método socrático operaba (Mayéutica) mediante interrogación sistemática de creencias asumidas, exposición de contradicciones en el razonamiento del interlocutor,refutación progresiva para "dar a luz" el conocimiento verdadero y rechazo del dogmatismo: "Sólo sé que no sé nada".
Como señala el análisis de Sócrates: el pensador griego "retaba a la gente a defender sus creencias más fundamentales hasta sus últimas consecuencias" a través de preguntas que demostraban que "esas ideas no estaban tan bien cimentadas como parecía en un primer momento".
Sócrates no fundó un partido político ni escribió tratados, formó ciudadanos, incomodó al poder y cuestionó las falsas certezas de su tiempo.
Sócrates interpeló a Atenas. Sócrates hablaba en las plazas. Sócrates decía: “Una vida sin examen no merece ser vivida”. Sócrates fue condenado por “corromper a la juventud”.
Sócrates combatió la sofística, el falso saber y la arrogancia intelectual. Para Sócrates gobernar sin virtud era corrupción del alma.
Sócrates era el "Tábano": Se consideraba un tábano que aguijoneaba al "corcel generoso pero perezoso" que era Atenas para que despertara.
HAYA DE LA TORRE: EL SÓCRATES DE INDOAMÉRICA
Víctor Raúl Haya de la Torre cumple un papel análogo en el siglo XX latinoamericano:Maestro de juventudes antes que caudillo electoral.Pedagogo político, enseñó a pensar América Latina como unidad histórica.Ética de la responsabilidad, concibió la política con ética, frente al dogmatismo ideológico.
Haya combatió el calco ideológico, el marxismo mecánico y el liberalismo colonial. Para Haya de la Torre la política sin moral era traición al pueblo, la política era concebida como ética y no como ambición. El APRA nace, en ese sentido, como escuela ética y continental, no solo como partido.
Haya de la Torre era el "Pedagogo": Haya veía al partido y al líder no solo como entes políticos, sino como educadores. El APRA nació con universidades populares para "despertar" al pueblo peruano.
Víctor Raúl interpeló a Indoamérica y habló en universidades, sindicatos, exilios y cárceles. Haya de la Torre podría haber dicho: “Un pueblo sin conciencia histórica no puede ser libre”. Haya de la Torre sufrió exilios, fue encarcelado y perseguido por luchar contra la corrupción, las arbitrariedades e injusticias y en defensa de los derechos de las clases más necesitadas a una vida digna, culta, civilizada y justa.
Haya de la Torre se inspiró en el método socrático, que consiste en hacer preguntas para estimular el pensamiento crítico y la reflexión, para desarrollar su propio enfoque político y filosófico.
En la obra, "El antiimperialismo y el APRA" (1936), Haya de la Torre desarrolla su teoría del antiimperialismo y la importancia de la lucha por la justicia social, inspirado en el método socrático.
En "Treinta años de aprismo" (1956), Haya de la Torre reflexiona sobre la historia del APRA y la lucha por la justicia social en el Perú, utilizando el método socrático para analizar la realidad política y social.
Aunque Haya de la Torre no menciona explícitamente a Sócrates en sus escritos filosóficos principales, existe una conexión fundamental mediada por la tradición dialéctica griega. La estructura del pensamiento socrático—el método de inte rrogación para revelar la verdad—constituye un precursor directo de la dialéctica hegeliana que fundamenta toda la filosofía aprista.
En “Sinopsis Filosófica del Aprismo” (1935), Haya establece que:"El Aprismo arranca filosóficamente del determinismo histórico de Marx y de la dialéctica hegeliana adoptada por él para su concepción del mundo"
Esta cadena genealógica es crucial: Sócrates → Platón → Dialéctica clásica → Hegel → Marx → Haya de la Torre.
En el 11 de mayo de 1923, Haya publicó un artículo donde atacó:"El falso concepto de las verdades intocables y de los principios eternos en esta hora de profunda revolución científica y de incontenible corriente Relativista".Esta posición es profundamente socrática: rechaza la asunción dogmática de verdades presuntas, insistiendo en que el conocimiento auténtico debe ser interrogado, examinado y puesto a prueba constantemente.
SÓCRATES Y HAYA DE LA TORRE
Sócrates y Haya de la Torre son un par de titanes a ser analizados críticamente. A simple vista, parecen mundos opuestos: uno es el padre del APRA y una figura central de la política latinoamericana del siglo XX; el otro es el pilar de la filosofía occidental en la Atenas del siglo V a.C.Sin embargo, si rascamos un poco la superficie, encontramos hilos conductores fascinantes entre la dialéctica socrática y el espacio-tiempo histórico de Haya de la Torre.
Aunque solemos hablar de "visión lineal" en Occidente (herencia más bien judeocristiana), los griegos antiguos (como Sócrates, Platón, Aristóteles o los Estoicos) veían el tiempo como algo cíclico. Creían en el "Eterno Retorno": los imperios nacen, crecen, mueren y el ciclo se repite. Para ellos, el tiempo era una constante universal, igual para todos. Haya de la Torre rompe con la idea de que el tiempo es igual para todos. Basándose en la teoría de la relatividad de Einstein, Haya dice que el tiempo no existe separado del espacio. No es un río que fluye igual en Londres que en los Andes. En Indoamérica, el "tiempo" corre a una velocidad distinta porque nuestro "espacio" (geografía, raza, cultura) es diferente.
Sócrates y Haya de la Torre utilizaron la palabra como instrumento de liberación, confiaron en el diálogo, la razón y la formación de conciencia. Ambos no buscaban masas acríticas, sino ciudadanos lúcidos y libres.
Sócrates y Haya de la Torre pagaron el precio de pensar distinto: cárcel, destierro, proscripción y aislamiento. En ambos casos, el poder temió la fuerza educativa de la palabra.
Sócrates y Haya de la Torre defendieron un pensamiento situado, crítico y vivo, no recetas importadas.
Sócrates es el arquetipo del maestro moral. Haya de la Torre es su traducción indoamericana. Ambos formaron conciencia antes que poder, prefirieron el sacrificio antes que la claudicación y convirtieron la palabra en instrumento de liberación.Haya de la Torre fue, como Sócrates, un educador perseguido por decir verdades incómodas.
Para Sócrates, la verdad no era un dogma estático, sino algo que se alcanzaba a través del diálogo y la refutación (la mayéutica). Él no "enseñaba" una verdad, ayudaba a darla a luz.
Haya de la Torre aplicó una lógica similar a la historia. Su teoría del Espacio-Tiempo Histórico propone que la realidad de un pueblo no es una verdad universal importada de Europa, sino que debe descubrirse analizando su propia evolución y contexto. Al igual que Sócrates cuestionaba las definiciones de "justicia" de sus contemporáneos, Haya cuestionaba la aplicación mecánica del marxismo europeo en América Latina (Indoamérica).
Ambos pagaron un precio alto por sus ideas: Sócrates con la cicuta y Haya de la Torre con décadas de persecución y asilo.
Tanto Sócrates como Haya de la Torre buscaron la verdad y la justicia a través de la reflexión y la crítica.Haya de la Torre valoró la educación como un medio para empoderar a las masas y promover la justicia social, al igual que Sócrates.
Tanto Sócrates como Haya de la Torre criticaron el poder establecido y buscaron desafiar el status quo para promover la justicia, la igualdad y la libertad.
Ambos pensadores destacaron la importancia de la participación ciudadana en la toma de decisiones políticas y en la construcción de una sociedad más justa.
Haya de la Torre y Sócrates buscaron la autenticidad, es decir, la forma de ser verdadero y auténtico en un mundo que a menudo valora la apariencia sobre la realidad.
Así como Sócrates negaba la pretensión de sabiduría (paideia sofística) para acceder a la verdadera virtud (areté), Haya de la Torre niega el marxismo ortodoxo para preservar su esencia dialéctica mientras la adapta a la realidad histórica indoamericana:"Quien adopte el marxismo como norma filosófica no puede admitir, sin embargo, sus conclusiones doctrinarias como dogmas inflexibles... Una Filosofía que marcha a compás de la evolución del mundo no podrá nunca ser superada por éste; será una Filosofía viva, en permanente devenir".
Sócrates no creó una escuela formal ni escribió libros. Su escuela eran las calles y plazas (ágoras), el diálogo directo con los ciudadanos y .la educación para el pueblo (no para aristocracias).
Haya adoptó una postura análoga: fundó el APRA como movimiento de masas (no como élite intelectual),buscaba la "emancipación mental" del pueblo indoamericano y utilizaba la oratoria pública y el diálogo como herramientas de concientización.
Ambos compartían el rechazo de la transmisión puramente textual del conocimiento; énfasis en el diálogo vivo y la participación de los pueblos ordinarios; deseo de transformar la conciencia colectiva.Para Sócrates: "El conocimiento y la sabiduría están ligados al bien, mientras que la ignorancia es el mal".
La virtud (areté) no se enseña por sofística retorica sino por conocimiento auténtico. El hombre que actúa injustamente lo hace por ignorancia, no por malicia intrínseca.
Haya de la Torre plantea el aprismo como doctrina ética de transformación: Antiimperialismo constructivo (no destructivo), democracia de pan con libertad (vinculación de desarrollo económico con dignidad) y rol promotor del Estado (guía racional de la evolución social)
Ambos enfatizan que la ignorancia política es el origen del mal social, y que la educación (en sentido socrático: dialógica, cuestionadora, emancipadora) es la vía hacia la justicia.
Sócrates combatió a los sofistas porque enseñaban retórica vacía (persuasión sin verdad),cobraban dinero por "sabiduría" (episteme como mercancía) y escondían ignorancia detrás de palabras elaboradas.
De manera análoga, Haya de la Torre rechazó la imposición de esquemas europeos como "verdades universales",el marxismo ortodoxo como doctrina rígida e inaplicable y el determinismo mecanicista que ignora la especificidad histórica..
Ambos creen que la verdadera sabiduría requiere reconocer los límites del conocimiento previo y estar dispuesto a reformular principios a la luz de nuevas realidades.
Aunque no menciona directamente a Sócrates, Haya de la Torre sí cita a Heráclito, el filósofo jónico que precedió a Sócrates y que enfatizaba el eterno movimiento, cambio o devenir:"Reconoce así el principio universal del eterno movimiento, cambio o devenir –avizorado por Heráclito y cada día mejor comprobado por los progresos de la ciencia–, como un proceso constante de contradicciones, negaciones y continuidad".
Sócrates vive dentro de esta tradición jónica: su método dialéctico es un reflejo de la lógica de Heráclito, donde los opuestos se generan mutuamente y el devenir es fundamental.
Comparativa: El pensamiento en acción | |
SÓCRATES | HAYA DE LA TORRE |
Concepto: Sócrates (Filosofía) | Haya de la Torre (Política) |
Método:Dialéctica (Pregunta y respuesta) | Dialéctica aplicada a la historia y economía. |
Objetivo: La virtud (Arté) y el autoconocimiento. | La justicia social y la integración de Indoamérica. |
Postura: “Sólo sé que nada sé” (Humildad intelectual) | Relativismo histórico (No hay recetas universales). |
Estructura: Sócrates era un espíritu libre, individualista en su búsqueda de la verdad. | Haya de la Torre creía firmemente en la organziación disciplinada y la jerarquía partidaria para lograr cambios reales. |
| |
Aunque Haya de la Torre no cite explícitamente a Sócrates, existe una filiación metodológica profunda:
ASPECTO | SÓCRATES | HAYA DE LA TORRE |
Método | Mayéutica (interrogación) | Dialéctica (negación-comunidad) El proceso de “negación de la negación” en el aprismo funciona como:Tesis inicial (dogma europeo, teoría marxista ortodoxa),Antítesis (confrontación con la realidad indoamericana) y Síntesis (superación dialéctica que preserva y trasciende) |
Adversario | Sofistas (dogmatismo retórico) | Eurocentrismo (dogmatismo teórico) |
Espacio | Ágora ateniense | Pueblos indoamericanos |
Verdad | Conocimiento auténtico vs. opinión | Realidad histórica vs.dogma |
Educación | Diálogo con ciudadanos | Concientización de masas |
Ética | Virtud por conocimiento | Emancipación por conciencia histórica |
| ||
Lima, 1 de abril de 2026.
Referencias
Haya de la Torre, Víctor Raúl. (1995). Aprismo y Filosofía. Obras Escogidas, Tomo IV, Comisión del Centenario.
Haya de la Torre, "Sinopsis Filosófica del Aprismo”.
Platón. “Apología de Sócrates”.
Psicología y Mente. "La teoría epistemológica de Sócrates". https://psicologiaymente.com/psicologia/teoria-epistemologica-socrates
Alicia Concytec - UNMSM. (2003). "Revolución filosófica de Sócrates". Repositorio institucional.
Diario El Pueblo. (2024). "Aprismo: Doctrina, Mística y Fraternidad". Por Edgard Norberto Lajo Paredes.
Enciclopedia de la Política. "Aprismo". https://www.enciclopediadelapolitica.org/aprismo/
Stanford Encyclopedia of Philosophy. (2005). "Socrates". https://plato.stanford.edu/entries/socrates/
Terrones Negrete, Eudoro. “Sócrates, El Maestro, El Filósofo y el Mártir de la Filosofía”.Toronto, Canadá, febrero de 2022.
Terrones Negrete, Eudoro. “El Aprismo según Haya de la Torre. Filosofía, Ideología y Doctrina”.Toronto, Canadá,octubre de 2021.
